山东一村民北京上访归来，几日后无意中发现，对面老屋土墙里装了监控摄像头正对着她家门口，而且那个多年没人住的老屋里竟然摆着整套监控设备，所有的设备都亮着指示灯，却无人看管，也没有人出来告诉他们，这是谁的东西。村民拍了照片传到网上，网友纷纷猜测究竟是怎么回事。当地政府表示会进行调查。

    没有最雷，只有更雷。在上访户对面没人住的老屋里装电线、装摄像头，无非是想监控上访户的一举一动。这种“此地无银三百两”的做法，显然太过侮辱上访户的智商：傻瓜也知道这些摄像头是做什么用的。对此，笔者的疑惑是，摄像头安装者既然愿意煞费苦心地布置这么一个监视系统，缘何不愿意和上访户心平气和地沟通，并试图解决问题呢？

    造成不少地方政府不愿意与上访户开诚布公沟通的原因，应该有二：一是上访户们都是像孙东东所说的“至少99%以上精神有问题———都是偏执型精神障碍”，他们“反映的问题实际上都解决了，甚至根本就没有问题”———所以，沟通与协调也就没了必要。二是不少地方的相关政府部门，根本就没有足够的信心与耐心去与上访户进行沟通，从一开始就认为他们都是在“无理取闹”———与其和他们进行沟通，还不如玩点“策略”和花样，阻碍他们上访，更能掩盖问题。
孙东东的谬论不值一驳。至于一些地方政府阻挠上访户上访的“策略”与行动，相信很多人都曾耳闻目睹：拨出巨额财政成立专项办公室、专门稽查队，控访、暴力截访阻访、有的甚至把上访者送进精神病院，与这些“策略”和行动相比，山东当地镇政府摄像头监控上访户的做法，是“小巫见大巫”了。

    去年7月，中共中央纪委、监察部、人力资源和社会保障部、国家信访局、联合颁布实施了《关于违反信访工作纪律适用〈中国共产党纪律处分条例〉若干问题的解释》和《关于违反信访工作纪律处分暂行规定》。《解释》和《规定》第一次就信访工作责任追究作出规定，并发布了党纪、政纪处分规定。应该说，依据《解释》和《规定》，在事实认定后，对当地镇政府摄像头监控上访户的做法如何裁决，应该是“有章可循”。但我们需要反思的是，在现实施行中，《解释》和《规定》遭遇了“徒法不足以自行”吗？如果没有，类似安装摄像头监控上访户的雷人做法，缘何还会出现呢？在飞扬跋扈与无为惰性之间，公权力和公共管理，何时才会厘清边界呢？