电信运营商如何参与平安城市建设 - 安防知识网

目前，一些省市拟在电信全球眼和网通宽视界平台上构建城市监控报警系统。笔者认为城市监控报警系统和全球眼宽视界系统有一些不同之处。本文...

目前，一些省市拟在电信“全球眼”和网通“宽视界”平台上构建城市监控报警系统。笔者认为城市监控报警系统和“全球眼”“宽视界”系统有一些不同之处。本文就试着来探讨电信运营商如何参与平安城市建设问题，以飨读者。

文/文红兵

城市监控报警系统描述
为开展“平安城市”建设而部署的城市监控报警系统是为增强政府对城市的管理能力，掌控城市社会治安状态，加快政府对城市内各种事件的应急能力而建设的视频监控报警联动系统。从这个意义上讲，平安城市建设是政府主导、政府投资建设的一项城市基础建设工程。平安城市建设工作就如同其它政府信息系统建设工作一样，也可以考虑在政府主导下，采用市场化运作，由第三方投资建设、政府租用的建设方式，如同政府的办公网络建设。

工作于平安城市系统中的城市监控报警系统是一个为政府各职能部门提供城市行政区监控图像的系统。这个系统从建设初期主要为城市的公安机关提供城市三口（主要路口、城际间出入口、治安卡口）、三区（重点地区、金融商业繁华区、治安案件高发区）实时视频图像，逐渐发展为给政府的相关管理部门，如城管、执法、安监、药检等部门提供图像，同时也越来越多地在无物业小区、城市的三、四级马路建设更多地监控点，实现监控资源的共享，实现对城市更大范围的覆盖。因此，这个系统不同于发布于互联网上的各种实时视频图像信息，具有使用目的的唯一性。安装于三口、三区的摄像机图像最终使用目的和性质，决定了这些图像不能随意地在互联网上发布，图像的使用应该符合政府关于公共安全图像信息的相关管理规定，因此，图像的传输、获得应具有保密性。

从这个意义上讲，视频图像的传输系统应该是一个独立的系统。这个系统应该与互联网以物理方式实施隔绝。视频图像的传输系统可以是模拟方式的，如使用传输电缆、光缆，也可以是数字方式的，如使用专用传输网络。

视频图像的模拟传输方式比较适合于小范围、小规模、新的城区的视频监控系统的建设。但是在大范围实施时，建设单位不可避免地需要面对线路敷设带来的破路、破坏城市已有的规划、有损市容市貌等问题，特别是跨城市主要干道时，空中架线是不允许的。视频图像的模拟传输还有一个比较致命的问题，就是图像信息的共享以及与第三方系统的关联非常困难。

视频图像的数字传输方式较模拟传输方式灵活得多。可以利用已有的传输网络，如各种专网，解决了模拟传输方式因线路敷设带来的种种问题。数字传输方式的另一个好处是图像信息和各种关联信息可以充分共享，并且实施非常简单。

在平安城市建设中，视频监控系统可以利用电信运营商已有的网络资源，如租用专线、租用裸光纤、利用IP城域网等等。在租用电信运营商的网络资源种种模式中，利用IP城域网使用VPN技术搭建视频监控专网是一个廉价、便捷、可靠的实施办法，运营商也可以更进一步，联合合作伙伴，为平安城市建设搭建独立的专网专用视频监控平台，提供从线路、平台、集成、服务为一体的整体的解决方案。

“全球眼”、“宽视界”描述
目前中国电信为满足视频图像的共享需求推出了“全球眼”业务，中国网通也随后推出了“宽视界”业务。这两个运营商提出的这两种电信业务实质内容都是一样的，技术路线也非常相像，最初的初衷都是利用已有的互联网网络资源，在城域网基础上为各种用户提供视频图像的浏览、存储以及报警服务。

随着平安城市建设的快速开展，两个运营商在推出了“全球眼”、“宽视界”共享平台系统构架和业务基础上，纷纷介入各地的平安城市建设工作中来。那么，这两个运营商推出的业务系统与城市视频监控系统有什么不同吗？我们能够将“全球眼”和“宽视界”系统拿过来应用在平安城市建设上吗？

城市视频监控系统与电信运营商系统的区别
在上面的文章里面，我们对使用平安城市的城市视频监控系统的建设目的和属性、“全球眼”、“宽世界”的业务发展目的和属性进行了描述，下面，我们在几个方面提出他们之间的主要区别。

在大的服务框架上的不同点
1、服务对象不同
平安城市视频监控系统面向的是政府相关职能部门（如公安、行政执法、城管、城建、交通以及城市应急系统），为政府提供社会动态视频信息；“全球眼”、“宽视界”面向的是广大入网客户，为客户提供定制的视频服务。

这种服务对象的差别导致系统的功能要求有很大的不同。政府部门更加注重系统的实用性、实战性，往往会根据自身的工作需求要求软件提供商提供灵活的定制服务。如与城管的GPS系统、GIS系统、公安的三台合一系统等有紧密的接口再设计；在目前系统能够提供的功能上再提供预案设计、预案管理、预案实施功能模块。电信运营商提供的基本是以事先设计好的、模块化的业务为主，用户原则上要在这些模块中选择自己需要的东西，其在灵活性和在更加贴近用户需求方面表现得会差一些。

此外，电信运营商出于电信业务管理需求，更加关注用户的开户销户、计费等，这些功能模块对于政府部门来讲是不需要的功能。

2、中央管理权不同
平安城市视频监控系统的所有权可以是电信运营商（电信运营商投资建设），但系统的中央管理权限在政府（应归属于某一个职能部门）；“全球眼”、“宽视界”的所有权、中央管理权在各电信运营商。作为一个城市综合管理系统，政府不可能将中央管理权限委托给外部的管理者。

3、网络要求不同
由于视频图像的最终服务对象和服务需求不同，平安城市视频监控系统必须运行在专网上；“全球眼”、“宽视界”定位于在互联网（指按照这两个业务系统的建设初衷）。

4、建设标准不同
“全球眼”、“宽视界”执行各自的技术规范，运行于平安城市建设中的城市视频监控系统执行公安部指定的相关标准（已经颁布的有GA/T669 2006《城市监控报警联网系统通用技术要求》，其它的相关标准陆续发布）。公安部的标准与中国电信、中国网通的企业技术规范有很大区别。

技术细节上有很大区别
平安城市视频监控系统一般应采用多中心、分布式平台构架；“全球眼”、“宽视界”由于定位于电信增值业务，因此习惯于按照电信系统传统设计理念，多采用单一管理中心，集中式平台构架。单一视频管理中心不能很好地满足城市视频监控系统的“故障弱化”要求。“故障弱化”可以通俗地描述为：出现问题时不能“一死一大片”，应该能够满足“局部的故障不能在系统内蔓延”的可靠性和安全性要求，而多中心、分布式平台构架较好地解决了这个问题。

如可以在一个城市建设一个一级监控报警管理中心、区（大区、县）建设二级监控报警管理中心。在一级监控中心出现故障时（设备问题、网络问题等），多中心结构可以保证二级监控中心不受影响，二级中心所管理的区域仍然是一个可以独立运行的、完整的系统。

此外，电信的标准过于强调Windows操作系统和Linux、Unix操作系统、Microsoft SQL数据库与oracle数据库之间的差别。以电信运营级要求而使用Unix和Oracle没有任何疑义，但在平安城市监控报警系统强调使用这些就有些过了。我们应该充分考虑到用户的专业知识水平，应充分考虑到在公安层面上、工程商层面上、集成商层面上究竟有多少懂得这些知识的人，又有多少人能够对系统进行有效维护问题。

结论
由于“全球眼”、“宽视界”与城市监控报警系统具有上述的重大区别，因此完全照搬“全球眼”和“宽视界”的业务模式、技术路线以及解决方案来为政府建设使用于平安城市建设的城市监控报警系统是行不通的。由于城市监控报警系统是平安城市建设的一项非常重要、投资非常大、作用非常大的系统工程，因此该系统的建设、规划、验收必须遵循公安部GA/T669 2006《城市监控报警联网系统通用技术要求》以及公安部、各地省公安厅、各地市公安局的相关要求。

作为运营商来讲，如果拟作为第三方为政府投资建设城市监控报警系统，在选择系统建设方案、系统规划时必须符合作为政府职能部门之一的公安机关的相关要求和规范，选择符合政府（公安）要求的视频监控合作伙伴，为政府（公安）建设专用或独用的平台，但投资和收益可以归类为“全球眼”或者“宽视界”业务范畴。