日前，多个专家联名建议，要遏制ATM机案件，必须建立银行问责制，追究银行营业网点和监控设备供应商的责任，才能从根上维护金融秩序，保障银行和储户利益。

　　储户取款不踏实　担惊密码被窃

　　8月15日，家住广州番禺的陆波涛现在江东北路某银行柜员机取款200元，结果两天后发现卡里剩余的4万元存款不翼而飞，警方调查发现，有人在柜员机上安装了读卡器和摄像头，窃取了卡内资料和密码。一怒之下，黄先生欲将银行告上法庭，要求银行赔偿存款。

　　类似黄先生这样遭遇的市民不在少数。6月底，上海就发生震惊全国的盗卡案件，5名犯罪嫌疑人通过安装盗码器，先后窃取230人的卡内资料，造成34人80万元的存款被偷走。

　　今年8月初，广州某法院审理一桩ATM机盗卡案件，3名储户因在ATM机取款密码被窃导致10万元被窃，于是将银行告上法庭。

　　事实上，尽管警方屡屡重拳出击，ATM机案件还是频频高发。2007年，全国警方立银行卡犯罪案件2946起，涉案金额近亿元;2008年立案5718起，同比增长94.1%，涉案金额2.3亿元;2009年立案10762起，同比增长88.2%，涉案金额5亿元，同比增长117.4%。2010年1至4月，公安机关就已立银行卡犯罪案件6700多起，涉案金额更是达到59.6亿元。

　　智能监控不管用　反盗码登场解围

　　让广大储户不解的是，每台ATM机都有全副武装的视频监控助阵，错落有致的摄像头看起来蛮有安全感的，按道理有坏人安装“轻举妄动”就会被监控拍下，发出报警信号，可实际情况是视频监控，装聋作哑，视而不见。

　　“市面上的视频监控和由其衍生出来的智能视频监控，都是纸老虎，看起来狠，　其实没牙齿。视频监控只能记录全景资料，为警方和银行提供有效资料;而智能视频监控更是空中楼阁，镜花水月，因为实现起来基本办不到，比如需要高清摄像头，要不受天气、环境和人为因素干扰，智能分析软件能够精确计算等，这些条件缺一不可，实际生活根本不能满足。”清华大学教授许明辉指出当前视频监控的不足之处。[nextpage]

　　其实，视频监控的最大缺点在于完全依赖视频画面，缺少辅助手段，单纯地消极防守，因此要化被动防御为主动出击，就应该建立以传感器为核心，视频监控为后盾的全方位立体式安防体系，多点出击，确保安全效果。

　　举个最典型的应用，针对加装盗码器已经成为最普及危害最大的ATM机作案手法，即可采用传感器为核心的反盗码装置，利用激光测距原理，精确地测算插卡口厚度和形状，一旦有人非法加装读卡器，必然改变厚度或形状，反盗码系统则立即发出报警信号，通知警方捉拿嫌犯。而且配上物联网模块，即可实现对多个营业网点插卡口的远程监控，主动上报情况。目前在江苏、安徽、内蒙等地投入使用，制止300多起盗卡案件发生，抓获100多名不法分子。

　　要根本遏制案件高发　专家：银行引入问责制

　　有上海某银行系统的有关人士委屈地说，由于市面上的监控产品很多，银行不能分清好坏。很多安防厂商夸大宣传视频监控的功能，吹得天花乱坠，无所不能，甚至说智能视频监控几乎能“包打天下”，购买后才发现上当受骗了，根本不管用，还是隔三差五地发生盗卡案件，储户打上门来讨说法。

　　然而，有专家对此提出批评，银行这样的说法有推卸责任的嫌疑。武汉大学法学院教授孟勤国表示，目前在储户转告银行的案件中，由于根据合同法，银行必须提供安全的取款环境，有人在柜员机安装盗码器显然是银行的监控存在疏忽。但在实际官司中银行会扯皮，推说是储户是否在其它地方泄密也未可知，因此取证有时很难。由于银行是强势群体，要狠刹ATM案件高发速度，必须建立银行责任追究制度。加大对银行的监管力度，一旦哪个营业网点的发生盗卡案件，就对该网点的负责人进行问责。

　　赞同此观点的北京大学法学院教授陈兴良也认为，对那些夸大宣传的安防设备厂商也要拉到问责体系中，不要让厂商卖出产品就拍拍屁股走人，而要让监控设备供应商和银行签订质量保障协议。一旦监控设备“打盹”，让不法分子钻空作案，就得由监控设备供应商承担由此造成的损失。唯有如此，不但调动银行的积极性，也促使监控厂家集中精力钻研技术，开发新产品，而不是绞尽脑汁忽悠客户，这样将形成储户、银行和监控厂商共同防范的体系，减少案件发生。