随着视频监控网路化进程的加快，IPC(internet protocol camera)和NVR(Network Video Recorder)逐渐被推向市场，并被认为是未来视频监控的发展方向，尤其是2007年之后，NVR将会取代DVR已成业内人士的共识，然而NVR在多年的发展过程中并没有预期成长得那么快。这里有多方面的原因，笔者认为最重要的还是产品层面的原因，尤其是兼容性方面的问题。NVR 缺少系统的概念，NVR给客户带来高清效果、施工方便和扩展容易的同时，也给客户带来组建系统的困扰。本文就目前市场上NVR的状况、遇到的问题和如何才能大范围应用等问题来进行讨论。

　　历史和国内外市场状况

　　自2006年以来，网络化技术和信息化建设的发展，视频监控行业开始进入网络化时代，市场也对DVR的功能提出更高的要求，在这种需求驱动之下，主流厂商开始重视网络功能，并推出DVS(网络视频服务器)产品。然而，由于DVS只强化了网络功能，却降低了管理、存储和控制能力，显然无法取代DVR的原有市场。作为数模混合产品的DVR，又始终没有走出其半数字半模拟的尴尬境地，致使视频监控市场的竞争越来越白热化，产品的同质化现象也越来越严重，市场亟需推出新的产品解决这一困惑，故2007年以来，集网络、监控、存储和管理功能为一体的NVR逐渐被业内人士所认同。

　　其实，国外NVR产品与技术早在2004年已被采用并产生良好的监控效果，且在随后的几年里应用到一些高端安防领域，然而直到2011年仍有80%的视频监控市场份额仍是DVR和模拟摄像机。

　　专业的安防媒体和理论界都对NVR市场发展前景的评估极为乐观，国内外厂家都在力推NVR，那究竟是什么导致NVR在多年的推广中困难重重呢?如何才能让NVR赢得春天，在未来的监控应用中给工程商带来便利，给用户带来价值?

　　抑制NVR发展的几个因素

　　影响NVR普及应用的因素多种多样，总的来说，主要有这几个因素：兼容性、成本以及使用的便利性。

　　兼容性问题

　　NVR的使用往往需要与IPC(网络摄像机)配合使用，才能发挥出网络视频监控的整体优势，然而各IPC厂家采用的协议不一致，直接导致系统接入困难或无法接入。

　　一类是基于原有IPC服务端软件架构不变的基础上，NVR端参考PC版客户端软件的模式进行开发实现的;第二类是基于RFC协议集或其它标准协议再结合自身产品的功能开发的，于是新的协议方式诞生了。

　　当今，网络产品涉及的标准协议众多，涉及的功能点也多，如设备控制、管理、操作等功能有采用TEXT、XML、SOAP将消息信令封装在基于SIP、HTTP等协议进行的传输方式;视频流数据的传输采用RTSP/RTCP/RTP的标准流媒体传输方式(少部分厂商采用TS等传输方式)。各厂商私有协议基本都是基于常用的标准协议进行处理，但由于厂商信令消息结构各不相同，流媒体数据的传输方式和封装也各不相同。这样就导致了不同厂商之间的协议无法相互兼容、甚至于同一厂商的不同协议版本也无法相互兼容。为了解决协议统一的问题，Axis、Bosch、Sony成立了ONVIF(Open Network Video Interface Forum)组织，即开放性网络视频接口论坛，并于2008年11月发布了ONVIF1.0协议。Cisco、GE、Honeywell和Panasonic也于2008年8月成立了PSIA(Physical Security Interoperability Alliance)，即实体安防互通联盟。两个联盟相较来说，ONVIF的影响力较大，支持的厂家也比较多，但ONVIF本身还不够成熟，仍存在一些问题，另外ONVIF只定义了一些基本操作，对目前市场需求的智能应用等功能无法在 ONVIF上落实，致使厂家对ONVIF呼声比较高，然而几乎没有只支持ONVIF一种协议的厂家，而只是把ONVIF作为辅助协议给予支持。如此混乱的协议局面导致了NVR需要与各个厂家协议兼容。NVR对网络的技术要求比DVR高很多，对兼容各家协议的工作量又很大，因此中小型DVR厂家根本不具备自主研发稳定的NVR产品的技术实力。在视频监控高速发展的时期，大型视频监控厂家忙于扩大主流模拟监控市场，开发新型DVR视频解决方案，应对视频监控解决方案的挑战。由于上述原因，导致NVR现在兼容难的局面。

　　今天的主流NVR厂家可划分为如下三种类型：

　　1、以松下和三星为代表的IPC厂家

　　这类产品是IPC与NVR兼容性问题的直接产物。在DVR时代，摄像机厂家无需关心DVR的协议问题，因为所有摄像机都可以接入到任何厂家的DVR，一般不存在兼容性问题。而对IPC情况就比较麻烦，应用到世界各地的IPC会遇到各种品牌的NVR，由于协议不统一，IPC可以兼容NVR的概率很低，尤其是面对成百上千的小工程项目时，无论是IPC厂家还是NVR厂家都不愿投入资源解决IPC与NVR的兼容性问题。为了解决这个困局，IPC厂家也开始研发自己的NVR，在向客户推荐网络视频监控方案时，推荐IPC与NVR配套提供，如Panasonic的WJ-ND200。IPC厂家的NVR通过私有协议解决了与本公司IPC的兼容问题，由于其开发NVR是为了满足客户使用本公司IPC的需求，因此天生具有很大的局限性。首先表现在一般不会支持第三方厂家的IPC，限制了客户的选择;其次是这些NVR通常有个共同点：由于IPC厂家没有DVR和NVR的技术积累，因此为降低开发的难度，加快产品上市速度，通常采用X86架构，X86 NVR具有很高的性能，可以接驳较多路数IPC。当然强大的性能是用高昂的成本换来的，同时带来了高功耗，成本的压力和高功耗的特点难以满足较少路数的小规模视频监控工程的需求。另外，IPC厂家参差不齐，如Panasonic这样的全球领导性IPC厂商可以研发出比较稳定的产品;而其它一些既没有DVR技术积累，研发实力又不深厚的厂商，生产的NVR在性能上多少都会存在不足，尤其是长期使用，其稳定性难以保证。

　　2、传统DVR厂家

　　这些公司本身具备多年DVR开发的技术经验，也深知市场，理解客户的需求，也可以开发出满足客户需求的NVR产品。这类公司目前在市场上出现了分化，一部分实力比较强的公司可以提供整体系统解决方案，以方案的形式进行推广和经营，其公司本身提供IPC产品，并且在方案中IPC的份额往往是NVR的几倍。其对项目的控制能力比较强，当然不倾向于将方案中份额较大的IPC部分让食于竞争对手。基于这一思想，这些厂商在对第三方IPC接入问题上持保守的态度，从项目的配合和产品的接入层面上对第三方IPC支持力度都比较小，给工程商和客户带来了不便。另外一部分实力比较弱的公司，非常希望本公司的NVR接入第三方IPC，通过第三方IPC带动其NVR销售，但却受到技术实力和IPC厂商配合力度的限制，在竞争激烈的视频监控领域难以有所作为。

　　3、开放式的NVR厂家

　　视频监控系统步入网络化后，系统建设更加复杂和多样，客户的需求也更加多样化，任何一家公司都不能保证可以满足所有客户的需求;而客户的需求本身又是变化的，开放的NVR可以保证客户选择不同的配套设备来组建个性化的方案系统，使得扩展更加灵活，满足特定的应用，同时又可以不受制于某一家供应商。因此开放的NVR产品必然是NVR的未来，能够兼容多品牌IPC的NVR才能得到市场的认可，在NVR接入方面持开放和积极心态的产品才具有王者之相。

　　这类厂商本身具有完整的各类视频监控解决方案和丰富的应用案例，同时在NVR接入方面又持开放的态度，积极地与第三方IPC厂家在产品开发和项目运作两个层面进行对接。从而保证客户在选用其NVR时以自由选择同一品牌或第三方品牌的IPC。

　　成本因素

　　采用NVR和IPC的数字网络视频监控系统降低了施工难度和人工成本，却因为IPC成本较高，使得整个系统成本比模拟监控系统高很多。尤其是2011年之前，国内IPC还处于萌芽时期，很不成熟，国人只能选用国外价格极高的IPC品牌产品，在竞争激烈的监控市场难以有所作为。

　　自2011年以来，国内IPC逐渐走向成熟，其成本的优势能使国产IPC快速扩大市场份额。相信2011年，在部分NVR厂家解决了与IPC的兼容性问题之后，2012年会迎来一个NVR市场爆发性的增长，在走向规模化的道路的同时成本也会迅速降低，成本的降低又刺激网络视频监控系统的迅速发展，从而形成良性循环。

　　使用的便利性

　　DVR的使用非常方便，插上模拟摄像机即可工作。IPC相对来说需要配置网络参数、设置IP地址、输入用户名和密码等，相对传统的DVR系统来说比较复杂，给客户的使用带来了一定的麻烦，如何实现NVR像使用DVR一样便利是目前各NVR厂家遇到的问题。不同厂家的IPC默认IP模式不同，有些采用DHCP方式，NVR可以给段内IPC自动分配IP地址;一些IPC采用默认IP地址方式，当IPC默认地址与已经存在的IPC地址冲突后，NVR没有办法与该IPC建立通讯关系。这个问题已经被一些IPC厂家所认识，因为涉及到与NVR的兼容性，所以没有很好的解决，只有个别厂家的NVR可以与本公司的IPC配合实现即插即用的效果，相信今年主流厂家都会跟进这一趋势。

　　如何普及NVR的思考

　　通过上面的分析，可以清晰地看到，NVR并没有像业内人士预测的在2010年就会爆发，直到2011年，NVR在视频监控中的占有比仍然非常小。

　　笔者认为，解决上述三个问题的核心是解决NVR与IPC的兼容性问题，要解决与IPC的兼容性问题，需要从协议标注化和降低成本两个方面着手。

　　加强协议标准化

　　目前来看，需不断完善ONVIF协议，几乎所有厂家都支持ONVIF协议，这是解决NVR与IPC兼容问题的基础;当然短期内ONVIF还无法完善，还需要一段时间的改进，所以未来几年仍是NVR发展最困难时期，还需要NVR厂家持开放态度和积极的心态，同时采用RTSP、HTTP、ONVFI等协议与各家IPC对接。笔者有幸看到一些厂家已经这样做了，并取得了不错的效果，如在今年2月份，A&S对各厂家NVR产品做的评测中，有些厂家已经完全兼容Samsung、Panasonic、Sony、Arecont、Axis和国内一些厂家的IPC。客户在购买NVR后，不需NVR或IPC厂家提供任何的技术支持即可完成安装和调试，这样既节省了工程安装和调试的时间，又节约了成本，同时又有效降低工程商竞标的风险，使客户买得放心，无后顾之忧。同时，也有一些厂家值得改善，需要在与IPC兼容中持更加积极和开放的态度。

　　兼容性问题解决了，更多的高端领域如银行、公安、检察院、法院、交通等行业的应用会首先采用NVR方案，这些领域的广泛应用可以使NVR走向规模化生产与应用的道路，从而降低NVR成本，磨合市场，促进产品更加成熟，推动更多行业内人士对NVR的认知，为其它技术人员和使用者提供熟悉NVR和掌握IP技术的机会，为NVR在整个监控行业的普及打下基础。

　　降低成本

　　解决成本问题，才能铲除NVR普及的最后障碍，那NVR会不会全面取代DVR呢?在小范围内实现低分辨率监控、录像、回放和上墙功能，DVR有其不可比拟的优点，低成本和便利性决定了DVR在相当长的一段时间内不可被取代。目前视频监控市场中CIF的占有率在60%以上，其坚守的根本原因是成本优势。NVR不仅是网络化的产物，也是高清的产物，用高清的成本取代CIF市场显然是不现实的，所以NVR不仅不是DVR的终结者，而且应与DVR共舞，甚至由于对各个监控点的要求不同，同一项目既有模拟摄像机又有网络摄像机，既有DVR又有NVR的现象非常普遍。

　　NVR主要反映客户对高清和网络化的需求，而DVR尤其是CIF级的DVR主要体现客户对成本的关心。通过成本的控制，NVR在成本相当的情况下，可以提供更加优异的性能，所以NVR取代D1级DVR不会太久，然而却在相当长的时期内没有办法对CIF级DVR具有成本优势。

　　NVR的提升和发展

　　NVR可以提供网络化和高清应用，然而客户需求多样化，致使监控系统越来越复杂，模拟摄像机、编码服务器、IPC、DVR、HDVR、NVR、管理服务器、存储服务器、流媒体服务器、IP存储、磁盘扩展柜 、解码服务器、矩阵、客户端、综合管理平台等，系统太复杂，客户需要学会使用各种操作风格各异的设备，难度很大，那在网络化时代，能否把系统变的更加简单，更加可靠呢?答案是肯定的，下面笔者从简化系统和提高可靠性的基础上给大家略做阐述。

　　图1是一个典型的大型视频监控系统，在系统中，有用户终端、管理服务器、中心管理服务器、存储服务器、流媒体服务器、IP存储、NVR解码器、电视墙。如果NVR可以实现互联互通、相互管理的效果，那么可以实现如下功能：

　　· 只要在NVR上挂上显示器，即可通过本台NVR管理整个系统，不再需要客户端;

　　· 中心NVR可管理其它NVR，从其它NVR上获取视频流后解码上墙，节省解码服务器;

　　· NVR之间相互管理，将管理服务器功能分解到各个NVR中，从而可省去中心管理服务器;

　　· NVR之间互联互通，数据在NVR间转发，省去了存储服务器和流媒体服务器。

　　这样系统只由IPC、NVR、IP存储、电视墙和显示器组成，系统非常简单，当然更加稳定。另外，由于NVR互连互通，可以产生如下效果：

　　· NVR如果发生故障，可通过系统中其它NVR接管故障NVR的功能，从而在不增加成本的基础上，实现系统的热备份;

　　· 作为管理服务器的NVR如果出现故障，可启动其它NVR作为管理服务器，在没有任何成本增加的前提下，实现管理服务的热备份。

　　从图2可以看到，DVR3.0系统在监控领域具有明显的优势，如节约成本、提高可靠性、精简系统和简化系统操作等方面做了巨大的改善。这是对目前网络视频监控系统的全新改进。

　　结语

　　承载网络化和高清使命的NVR将引领视频监控行业进入新时代，NVR厂家和IPC厂家需要共同承载，加强彼此间的精诚合作，才能共同开拓网络化高清视频的新局面，为工程商带来便利和价值，让客户享受高新技术的成果。